"A evidência fóssil sugere que a vida começou muito cedo na história da Terra e que tem levado as pessoas para determinar que a vida pode ser bastante comum no universo porque aconteceu tão rapidamente aqui, mas o conhecimento sobre a vida na Terra simplesmente não revelar muito sobre o probabilidade real de vida em outros planetas ", disse Edwin Turner, da Universidade de Tóquio. "A informação sobre essa probabilidade vem em grande parte dos pressupostos cientistas que vão dentro, e algumas das conclusões mais otimistas foram baseadas quase inteiramente em tais pressupostos".
Dois pesquisadores propuseram em 2012 que a ideia de que a vida tem ou pode surgir em um ambiente parecido com a Terra tem apenas uma pequena quantidade de elementos de prova, a maior parte extrapolados a partir do que se sabe sobre a abiogênese, ou o surgimento da vida, nos primórdios da Terra. Em vez disso, a análise mostrou que as expectativas de vida surgindo em exoplanetas - aqueles encontrados fora do sistema solar da Terra - são em grande parte com base na suposição de que ele iria ou acontecerá nas mesmas condições que permitiram que a vida floresça neste planeta.
David Spiegel, da Universidade de Princeton e do Instituto de Estudos Avançados e Edwin Turner, da Universidade de Tóquio publicou um artigo que transforma a equação de Drake cabeça para baixo usando o raciocínio Bayesian para mostrar que só porque nós evoluímos na Terra, não significa que a mesma ocorrência seria necessariamente acontecer em outros lugares; "Usando a evidência de nossa própria existência não mostra nada", dizem eles, "diferente da que estamos aqui."
Mas os pesquisadores da Universidade de Princeton descobriram que a expectativa de que a vida - das bactérias aos seres sencientes - tenha ou venha a desenvolver em outros planetas como na Terra pode basear-se mais no otimismo do que a evidência científica.
Astrophysical professor de ciências Turner e principal autor Spiegel utilizada uma análise Bayesiana - que pesa o quanto de uma conclusão científica deriva de dados reais e quanto vem das suposições prévias do cientista - para determinar a probabilidade de vida extraterrestre uma vez que a influência dessas presunções é minimizado.
Os pesquisadores concluíram que o conhecimento atual sobre a vida em outros planetas sugere que é muito possível que a Terra é uma aberração cósmica onde a vida tomou forma extraordinariamente rápida. Se assim for, então as chances de a vida média planeta terrestre hospedagem seria baixa.
Turner e Spiegel usado o teorema de Bayes para atribuir um peso matemática de correr para a suposição prévia de que existe vida em outros planetas. O "valor" do que suposição foi utilizado para determinar a probabilidade da abiogênese, neste caso, definida como o número médio de vezes que a vida surge a cada bilhão de anos em um planeta como a Terra. Turner e Spiegel descobriram que como a influência da suposição aumentou, a probabilidade de vida percepcionada existente também aumentou, assim como os dados científicos básicos permaneceu a mesma.
"Se os cientistas começam supondo que as chances de vida existente em outro planeta como acontece na Terra são grandes, em seguida, seus resultados serão apresentados de uma forma que suporta esse risco", disse Turner. "Nosso trabalho não é um julgamento, mas uma análise de dados existente que sugere que o debate sobre a existência de vida em outros planetas é enquadrada em grande parte pelas suposições prévias dos participantes."
No entanto, quando o que se sabe sobre a vida na Terra é levado embora, não há nenhum sentido preciso de como abiogênese provável é em um determinado planeta, disse Spiegel. Foi essa "ignorância antes", ou a falta de expectativas, que ele e Turner queria para dar conta na sua análise, ele disse. "Quando usamos uma prévia matemático que representa verdadeiramente a ignorância antes, os dados do início da vida na Terra torna-se ambígua", disse Spiegel.
"Nossa análise sugere que a abiogênese poderia ser um processo bastante rápido e provável para outros mundos, mas também não se pode descartar a alta confiança de que a abiogênese é, um evento improvável raro", disse Spiegel. "Nós realmente não tenho idéia, mesmo dentro de ordens de magnitude, como provável a abiogênese é, e nós mostramos que não existe nenhuma evidência para mudar substancialmente isso."
Spiegel e Turner também propor que uma vez que a história deste planeta é considerado, o surgimento da vida na Terra pode ser tão distinta que é um pobre barómetro de como ocorreu em outros lugares, independentemente da probabilidade de que exista vida.
Em uma virada filosófica, eles sugerem que porque os seres humanos são os únicos perguntando sobre o surgimento da vida, é possível que devemos estar em um planeta onde a vida começou cedo, a fim de chegar a um ponto tão pouco tempo após a formação do planeta 4,5 bilhões de anos atrás onde poderíamos perguntar sobre isso.
Assim, Spiegel e Turner explorou como a probabilidade da abiogênese exoplanetário mudaria se se verificar que a evolução requer, como fez na Terra, cerca de 3,5 bilhões anos para a vida a desenvolver a partir de sua forma mais básica para os organismos complexos capazes de ponderar existência. Se fosse esse o caso, então a 4,5 bilhões de anos a Terra tinha claramente uma vantagem.Um planeta da mesma idade em que a vida não começou até vários bilhões de anos após o planeta se formou teria únicas formas de vida básicos neste momento.
"Dinossauros e caranguejos-ferradura, que eram cerca de 200 milhões de anos atrás, provavelmente não considerou a probabilidade da abiogênese. Então, teríamos que nos encontramos em um planeta com abiogenesis cedo para chegar a este ponto, independentemente de quão provável este processo realmente é ", disse Spiegel. "Esta escala de tempo evolutiva limita a nossa capacidade de fazer fortes inferências sobre como abiogênese provável é."
Turner acrescentou: "Ela poderia facilmente ser que a vida surgiu na Terra de uma maneira, mas surgiu em outros planetas em outras maneiras, se ele surgiu em tudo. A melhor maneira de descobrir, é claro, é para olhar. Mas eu não acho que nós vamos saber por debater o processo de como a vida surgiu na Terra. "
"Eu nunca tinha pensado sobre a sutileza que nós, como uma espécie jamais poderia ter" encontrado "a nós mesmos em um planeta com um surgimento tardio da vida, se a evolução leva um longo tempo para produzir sensibilidade, uma vez que, provavelmente, faz", disse Winn. "Com isso em mente", disse ele, "parece razoável dizer que os cientistas não podem tirar qualquer conclusão sobre forte vida em outros planetas com base no surgimento precoce da vida na Terra."
O raciocínio Bayesian vista, é claro, é o fato inconveniente de que existem alguns de um trilhão de galáxias no universo conhecido e cerca de 50 bilhões de planetas estimados para existir na Via Láctea sozinho e alguns 500.000.000 prevista para existir em uma zona habitável. Spiegel e Turner salientar que basear nossas expectativas de vida existente em outros planetas, por nenhuma razão melhor que existe aqui, é realmente apenas uma prova de que foram são mais do que capaz de enganar-nos a pensar que as coisas são muito mais propensos do que realmente são .
Eles argumentam que existem outros fatores desconhecidos que poderiam ter contribuído para nós estarmos aqui que nós ainda não entendemos. Assim, concluem que, derivando os números de uma equação como a apresentada por Frank Drake, só serve para sublinhar a nossa crença na existência de outras formas de vida alienígenas, em vez de as chances reais de ser assim.
Mais informações: "A vida pode ser raro, apesar de seu surgimento precoce na Terra: uma análise Bayesiana da probabilidade da abiogênese" http://arxiv.org/abs/1107.3835 e physorg.com
O Galaxy diário via Universidade de Princeton
Crédito da imagem: astro.physics.uiowa.edu
Nenhum comentário:
Postar um comentário