ThreatWatch: Os maiores riscos para a estabilidade do mundo

Mesmo se nós podemos prever ameaças, de cima para baixo soluções dos principais luzes de Davos pode não funcionar (Imagem: Jason Alden / Bloomberg via Getty Images)

ThreatWatch é o seu sistema de alerta para os perigos globais, do perigo nuclear para mortais surtos virais. Debora MacKenzie destaca as ameaças à civilização - e sugere soluções

Esta semana, cerca de 3000 pessoas, incluindo melhores do mundo corporativo e político manda-chuvas , estão se reunindo na estância de esqui suíça de Davos para o 43 anual do Fórum Econômico Mundial (WEF) . Eles serão informados de que de todas as ameaças que o mundo enfrenta, o mais provável que nos atingiu é a diferença de renda crescente entre a maioria pobre e os poucos ricos - ou seja, eles mesmos.

Eles também irão ouvir que temos de abordar este e outros riscos profundamente interligados, tais como colapso financeiro, gases de efeito estufa, escassez de alimentos e água, populações maiores e envelhecimento, cravando preços dos alimentos e do petróleo e clima extremo. Bem-vindo ao exercício mais brilhantes do mundo em threatwatching global.

Apesar de Davos será a sede quase 50 chefes de governo, a maioria dos delegados são chefes de empresa, pagando mais - alguns bem para cima - de US $ 20.000 por cabeça para estar lá. Os participantes admitem que não desembolsar para "melhorar o estado do mundo", o objectivo do WEF oficial.Davos é uma oportunidade única de rede, fazer negócios - e festa. Estrela do rock Bono, um regular, apelidado "gatos gordos na neve" .

Fileiras dos especialistas

No entanto, a agenda lotada de discussões durante o dia apresenta grandes nomes da ciência, incluindo Daniel Kahneman , Caça Tim e Eric Kandel , e tecnologia, incluindo Tim Berners-Lee . E como base para a discussão, todos recebem uma avaliação detalhada dos problemas do mundo globalizado.Neste ano o Relatório de Riscos Globais ", mais de 1000 especialistas da indústria, governo, academia e sociedade civil" rank 50 riscos de acordo com a qual a probabilidade de greve nos próximos 10 anos, e seu impacto potencial.

Muitos riscos destacados este ano são familiares a New Scientist leitores: as bactérias resistentes aos antibióticos , estresse econômico e ambiental ,segurança cibernética , proliferação de armas , falta de adaptação às mudanças climáticas .

Quando os especialistas juntaram seus pontos de vista, a crescentediferença de renda mundial ganhou "mais provável", seguido pelo aumento dos gases de efeito estufa eo envelhecimento da população. falência financeira sistêmica ganhou "maior impacto", seguido de escassez de alimentos e armas de destruição em massa. A escassez de água e os desequilíbrios orçamentais do governo fez os cinco primeiros em ambas as categorias.

A equipe de especialistas de risco também planeja que até o próximo verão, eles vão ter trabalhado fora "resiliência" de cada país, ou adaptabilidade, às ameaças combinadas. Um esforço preliminar no atual relatório constata que os países ricos, talvez sem surpresa, são mais resistentes do que os pobres.

Instantâneo de risco

Esta não é uma tentativa científica para quantificar os riscos, mas um instantâneo do que as pessoas pensam que são os riscos, diz Axel Lehmann, diretor de risco principal para a Zurich Insurance Group, um organizador do estudo. "Não é uma previsão", diz ele, "mais uma plataforma para a discussão" entre grupos que raramente discutem o risco com o outro. Arejar essas questões em Davos pode levar à ação, em 2002, ajudou a globalizar a batalha contra a doença .

Mas o relatório pode ser dar muito peso a pesquisas de opinião, especialmente porque a fragilidade das modernas sociedades ricas, não é muito apreciado. "Percepções realmente não chegar tão longe na compreensão" reais "riscos", diz Victor Galaz do Centro de Resiliência de Estocolmo. "Realmente grandes choques tendem a ser surpresas." Enquanto isso, é difícil de encontrar dados que podem quantificar com precisão a resiliência.

Problema de percepção

Por outro lado, diz ele, o relatório do FEM deve elevar a consciência dos riscos interligados. Lehmann concorda. Percepções são o que as pessoas agem em diante, diz ele - e esses riscos são de uma líderes empresariais grupo de pares pode confiar. No entanto, a percepção pode derivar mais de manchetes do que a realidade: a Primavera Árabe pode ter impulsionado a preocupação sobre o potencial desestabilizador das disparidades de riqueza.

Além disso, há uma profunda contradição entre riscos interligados e toda a idéia de Davos. Tradicionalmente, as empresas e os governos são hierárquicos. Em tais sistemas, os líderes podem obter suas cabeças em torno de problemas individuais e resolvê-los.

Uma vez que as coisas ficam muito complexo e interligado, diz Yaneer Bar-Yam , chefe do New England Complex Systems Institute, em Cambridge, Massachusetts, um chefe não pode fazer isso, e hierarquias não funcionam.Eles devem dar lugar a redes descentralizadas de controle.

Criadores de aflição

Portanto, se o interconectado mundo globalizado, é muito complexo para ser gerenciado de forma hierárquica, os patrões mundiais reunidos em Davos para considerar todos esses riscos podem ser incapazes de fazer muito sobre eles. Isso apesar do fato de que muitas das celebridades se reuniram ajudou a criar as disparidades de riqueza, gases de efeito estufa, instáveis ​​redes financeiras e bugbears outros estão sendo advertido.

Mesmo que uma rede é o que é necessário para controlar as coisas, preeminência Davos em rede não é necessariamente suficiente. A questão, observa Bar-Yam, é saber se a elite de Davos constituem a rede problemas do mundo precisa.

Mas, se nada mais, por isso muitas pessoas ricas devem ter uma solução óbvia para a desigualdade: dar seu próprio dinheiro fora. Ainda que, adverte Lehmann, não funciona tão bem como o investimento em tecnologias que permitem que os pobres a prosperar.

Ainda assim, os gatos gordos de Davos controlar muitos cordões à bolsa. Se o Relatório de Riscos Globais serve como um lembrete de que o afrouxamento los para mitigar os riscos globais possa constituir auto-interesse esclarecido, dificilmente pode machucar.

Newcientist