Os países ricos prometeram ajudar os pobres a enfrentar a inevitável perda e danos causados pela mudança climática, mas ainda há muito a ser acordado
Editorial: " Mais um ano desperdiçado por negociadores do clima "
As coisas tomaram uma virada interessante na última cúpula do clima da ONU , realizada em Doha, no Catar , ao longo das últimas duas semanas, quando as nações iniciaram conversações sobre a pagar pelos danos causados pela mudança climática. Os delegados foram divididos sobre um acordo segundo o qual os países ricos pagariam quando os pobres sofreram as conseqüências do aquecimento global. Os países em desenvolvimento exigiram compensações futuro e os desenvolvidos - especialmente os Estados Unidos - foram sem surpresa relutante em concordar.
As negociações terminaram com acordo ainda outro a concordar, mas muitos estão chamando esta pequena vitória um passo significativo. O acordo oferece uma promessa distante de ajuda climática. Mas, primeiro, a ciência terá que recuperar o atraso com a política.
Todos os países vão sofrer como resultado da mudança climática, mesmo barras humanidade suas emissões e pára a elevação das temperaturas de mais de 2 ° C acima dos níveis pré-industriais - o objetivo declarado. das negociações da ONU em taxas atuais , um 3 ou 4 ° C aumento é provavelmente neste século .
Como conseqüência, os desertos vai se espalhar e ondas de calor letais serão mais freqüentes. Mudanças na precipitação vai trazer secas, inundações e tempestades, e elevação dos mares vai inundar áreas baixas , obliterando território valioso.
Até agora, as negociações climáticas têm tido uma abordagem em duas frentes para o problema. Por um lado, eles têm procurado criar incentivos ou imperativos para reduzir as emissões. Por outro lado, eles criaram fundos para ajudar os países pobres pagam para "adaptação" medidas, tais como diques e sistemas de irrigação, para ajudar a afastar as conseqüências inevitáveis.
Que, segundo alguns, deixa um terceiro elemento em falta. Algumas conseqüências não podem ser facilmente mantidos à distância. Os países sofrerão escassez de alimentos e tempestade mais frequentes e mais graves surtos. Em 28 de Novembro, as instituições de caridade da ActionAid, a CARE Internacional e WWF divulgou um relatório afirmando que os países ricos deveriam compensar os pobres de tais danos. Fazer isso é uma obrigação moral e deve ser parte de qualquer tratado sobre a mudança climática, diz Niklas Höhne de Ecofys renováveis de energia consultoria em Utrecht, na Holanda.
Em Doha, uma coalizão incluindo a China, a Aliança dos Pequenos Estados Insulares e do grupo G77 de países em desenvolvimento proposto um esquema que iria decidir quando os países tinham sofrido danos climáticos, e compensá-los pela perda . A idéia ganhou força após o tufão Bopha atingiu as Filipinas na semana passada. Que país negociador Naderev Sano caiu em lágrimas durante um discurso. "Como estamos aqui sentados, a cada hora, como nós vacilar e procrastinar aqui, estamos sofrendo."
As nações desenvolvidas recusaram a perspectiva de ser responsabilizado pelas consequências de emissões. As primeiras versões do texto incluído a palavra "compensação", mas eles alegaram que isso implicava culpa. No fim, eles concordaram em criar "mecanismos [...] para tratar de perdas e danos associados com os impactos da mudança climática".
O acordo representa um desafio fundamental para a ciência do clima, porque é difícil descobrir se as tendências e eventos são causados pelos gases de efeito estufa ou teria acontecido de qualquer maneira. "Não podemos dizer que um evento individual foi causada pela mudança climática", diz Nigel Arnell , da Universidade de Reading, Reino Unido. "O que podemos fazer é dizer que a chance de isso acontecer é maior."
Os modelos de computador podem ser feitas para replicar as décadas anteriores um desastre natural com e sem impacto da humanidade. Se as chances vir a ser diferente com e sem emissões de gases de efeito estufa, sugere que as emissões foram pelo menos parcialmente a culpa. Deste modo, os estudos conduzidos por Myles Allen, da Universidade de Oxford demonstraram que a onda de calor de 2003 na Europa e seca Texas 2011foram ambas feitas mais provavelmente pelas emissões humanas.
Os custos de tais eventos extremos é relativamente simples de calcular. Mas "atribuição" a ciência está em sua infância. Kevin Trenberth , do Centro Nacional para Pesquisa Atmosférica em Boulder, Colorado, especula quesupertempestade Sandy não teria inundado o metrô de Nova York
sem mudança climática, mas diz que não é possível provar que.
sem mudança climática, mas diz que não é possível provar que.
Por outro lado, podemos ligar os processos lentos, como o aumento das temperaturas globais ou aumento do nível do mar para as emissões. Por esta razão, muitas pessoas pensam que deve se concentrar primeiro nas pessoas de compensação prejudicados por esses processos - Ilhas do Pacífico, cuja orla costeira estão debaixo d'água gradualmente desaparecendo, por exemplo - e se preocupar com eventos climáticos extremos uma vez que a ciência foi pego. O problema é que, ao contrário do dano causado por um furacão, é difícil calcular quanto custam estes processos lentos. De acordo com Arnell, o problema pode provar impraticável.
Não pode ser de outra forma, diz ele. Em vez de decidir se a compensar eventos individuais, modeladores climáticos poderiam calcular quanto vai aumentar os danos a nível regional. Os fundos deveriam ser liberada em um fluxo previsível.
Cabe aos delegados na cimeira do próximo ano a considerar estas opções.
Nenhum comentário:
Postar um comentário